Le agevolazioni fiscali italiane presentano un panorama variegato che le imprese devono guardare con grande attenzione per cogliere ogni prospettiva. I principali incentivi, oggi poco calibrati invero su produttività e risultati delle aziende, quali crediti ZES e ZLS, iperammortamento, credito R&S e patent box, possono accompagnare la scelta di un territorio, di acquistare o meno un bene e di intraprendere un progetto innovativo.

Quando una società che sviluppa un impianto energetico può dirsi "commerciale" ai fini della participation exemption (PEX)? Bisogna attendere l'entrata in funzione dell'impianto e i primi ricavi, oppure la commercialità può essere riconosciuta già nella fase di sviluppo e costruzione?

La questione è centrale per le società veicolo (SPV) del settore delle energie rinnovabili, che vengono spesso cedute prima che l'impianto sia pienamente operativo.

La commercialità non dipende soltanto dai ricavi

L'art. 87, comma 1, lett. d), del TUIR subordina l'applicazione della PEX all'esercizio, da parte della società partecipata, di un'impresa commerciale ai sensi dell'art. 55 del TUIR. Lo scopo è escludere dall'esenzione le partecipazioni che rappresentano patrimoni meramente statici anziché vere attività imprenditoriali, come già emerge dalla relazione illustrativa al D.Lgs. n. 344/2003, che ha introdotto il regime.

Forma societaria e oggetto sociale, quindi, non bastano. Le risoluzioni dell'Agenzia delle Entrate n. 323/E del 2007 e n. 226/E del 2009 chiariscono che occorre verificare se la partecipata svolga concretamente un'attività d'impresa. La circolare n. 7/E del 2013 sviluppa il principio: la qualificazione del reddito ai sensi dell'art. 55 del TUIR è condizione necessaria ma non sufficiente, e la commercialità va valutata in termini sostanziali, guardando alla struttura della società, alle attività effettivamente svolte e alla capacità, anche potenziale, di offrire beni o servizi sul mercato.

In questo quadro, il conseguimento di ricavi rappresenta certamente un indice significativo, ma non costituisce una condizione imprescindibile. In alcuni settori, infatti, è del tutto fisiologico che la produzione dei ricavi inizi soltanto dopo un periodo, anche lungo, dedicato allo sviluppo e alla realizzazione dell’iniziativa.

La start-up non è sempre una semplice fase di attesa

Nel settore energetico, prima dell’entrata in funzione di un impianto, è necessario individuare e acquisire le aree, reperire le risorse finanziarie, ottenere le autorizzazioni, gestire le procedure di connessione alla rete, completare la progettazione, stipulare i contratti di costruzione e avviare i lavori.

Durante questa fase la società può non avere ancora realizzato ricavi, pur avendo già sostenuto investimenti, assunto obbligazioni e affrontato i rischi tecnici, amministrativi e finanziari propri dell’iniziativa. Per questa ragione, l’assenza di fatturato non può essere considerata, da sola, sinonimo di inattività.

La circolare n. 7/E del 2013 ha riconosciuto che, nell’ambito dei procedimenti autorizzativi relativi alla costruzione e all’esercizio di infrastrutture energetiche, il complesso delle operazioni di finanziamento, ricerca dei siti, progettazione e realizzazione degli impianti non ha necessariamente natura meramente preparatoria. Tali attività possono già integrare una realizzazione, seppure parziale, dell’oggetto sociale.

La fase di sviluppo, quindi, non è soltanto un periodo di attesa che precede l’impresa. Quando il progetto viene concretamente finanziato e implementato, essa può rappresentare una parte essenziale del ciclo imprenditoriale attraverso il quale si forma la struttura produttiva destinata a generare i ricavi futuri.

Il punto è stato affrontato anche dalla Corte di Cassazione nella sentenza 16 maggio 2026, n. 14530. Secondo la Corte, la fase di start-up costituisce un momento essenziale della vita dell’impresa e, pur non essendo autonomamente sufficiente in ogni situazione a dimostrare la commercialità, può assumere rilevanza ai fini PEX quando sia seguita dall’effettivo svolgimento dell’attività per la quale la società è stata costituita.

Il riferimento al successivo esercizio dell’attività non significa che sia sempre necessario attendere l’entrata in funzione dell’impianto. Serve, piuttosto, a distinguere una start-up effettiva da un progetto rimasto sul piano delle intenzioni. Le attività preparatorie devono essere reali, tra loro coordinate e oggettivamente dirette alla futura produzione.

Non è quindi il primo ricavo a segnare automaticamente la nascita dell’impresa. Occorre, tuttavia, che il progetto abbia superato la dimensione puramente programmatica e che siano già riscontrabili investimenti, impegni contrattuali, attività operative e un’esposizione concreta ai rischi dell’iniziativa.

Una SPV non è commerciale per il solo fatto di possedere un progetto

Il riconoscimento della commercialità non è automatico per tutte le società veicolo titolari di un progetto energetico.

La risposta a interpello n. 97/2026, relativa ad alcune società veicolo operanti nel settore dei sistemi di accumulo di energia elettrica, ha escluso il requisito della commercialità in una fattispecie nella quale i progetti erano stati ideati e avviati da un’altra società del gruppo.

Le partecipate erano subentrate in iniziative ancora in fase di sviluppo: studi preliminari, ricerca dei siti, autorizzazioni e richieste di connessione erano stati curati dal soggetto originario, e lo sviluppo successivo era stato affidato a un operatore esterno in forza di un rapporto instaurato con la precedente titolare. Secondo l’Agenzia, le società cedute non avevano quindi svolto direttamente le attività più significative del ciclo imprenditoriale. Inoltre, non erano stati forniti elementi sufficienti in merito al finanziamento dei progetti, alle tempistiche di realizzazione degli impianti e alla capacità delle partecipate di avviare il processo produttivo entro tempi ragionevoli.

La risposta consente di mettere meglio a fuoco il punto: il semplice raggiungimento dello status di progetto “ready to build”, così come la titolarità di autorizzazioni, terreni, richieste di connessione o contratti, non prova automaticamente l’esistenza di un’attività commerciale. Occorre verificare chi abbia concretamente svolto le attività che hanno consentito al progetto di acquisire valore.

Ai fini PEX, le attività di start-up devono, dunque, essere direttamente riconducibili alla società oggetto di cessione. La partecipata deve inoltre disporre di una struttura operativa, anche essenziale e adeguata alle caratteristiche del settore, potenzialmente idonea a consentire l’avvio dell’attività produttiva in tempi ragionevoli.

Possono assumere rilievo, in particolare:

1. il finanziamento del progetto e la disponibilità delle risorse necessarie alla sua realizzazione;
2. la ricerca e l’acquisizione delle aree;
3. la gestione o il completamento dell’iter autorizzativo;
4. la gestione delle procedure di connessione alla rete;
5. la stipula dei contratti di progettazione e costruzione;
6. il sostenimento diretto dei costi e degli investimenti;
7. la supervisione dei lavori e il coordinamento dei fornitori;
8. l’assunzione dei rischi legati alla costruzione e alla messa in esercizio dell’impianto.

Il ricorso a sviluppatori, consulenti o contractor esterni non dovrebbe essere, di per sé, incompatibile con il requisito della commercialità: nel settore energetico l'esternalizzazione di attività specialistiche è una scelta organizzativa fisiologica. Ciò che conta è che la società veicolo non si limiti a ricevere formalmente i risultati dell’attività svolta da altri, ma mantenga un ruolo effettivo nella gestione del progetto, assuma le decisioni rilevanti e sopporti il relativo rischio imprenditoriale.

Il dato decisivo è la sostanza del progetto

L’indirizzo che emerge dalla prassi e dalla giurisprudenza è dunque sostanzialistico: la commercialità non coincide necessariamente con l’entrata in esercizio dell’impianto né con l’emissione della prima fattura.

Una società può essere già commerciale in fase di start-up se partecipa concretamente alla realizzazione del progetto, dispone almeno potenzialmente della capacità di avviare la produzione nei tempi propri del settore e assume direttamente gli obblighi e i rischi dell'iniziativa. Al contrario, la mera titolarità formale di un progetto sviluppato da altri può non essere sufficiente, anche quando siano già disponibili le principali autorizzazioni o sia stato raggiunto uno stadio avanzato dell’iter di sviluppo.

In vista della cessione di una SPV energetica, diventa quindi fondamentale ricostruire e documentare il percorso imprenditoriale della partecipata: non soltanto ciò che possiede, ma soprattutto ciò che ha fatto, le decisioni che ha assunto, gli investimenti che ha sostenuto e i rischi che ha effettivamente sopportato.

Il decreto Omnibus uniforma il trattamento fiscale per stock option, stock grant e phantom stock, quando il bonus viene effettivamente corrisposto.

La Legge di Bilancio 2025, con la finalità di spingere i datori di lavoro a compiere scelte in ottica di mobilità sostenibile, ha previsto significative novità in tema di assoggettamento a tassazione delle auto aziendali.

In particolare, per i veicoli di nuova immatricolazione, concessi in uso promiscuo ai dipendenti a decorrere dal 1° gennaio 2025, il fringe benefit (che costituisce reddito di lavoro dipendente, al netto delle somme eventualmente trattenute al dipendente) è calcolato come segue:

• 50% dell’importo delle tariffe ACI corrispondenti a una percorrenza convenzionale annua di 15.000 km;
• 20% dell’importo di cui sopra nel caso di veicoli elettrici ibridi plug-in;
• 10% dell’importo di cui sopra per i veicoli a batteria a trazione esclusivamente elettrica.

Le nuove percentuali, tuttavia, hanno generato incertezze interpretative e complessità applicative significative per i datori di lavoro, soprattutto con riferimento alle situazioni transitorie che potevano richiedere l'applicazione delle disposizioni di cui all'art. 9 TUIR, valorizzando il fringe benefit secondo il c.d. "valore normale".

Le novità del Decreto Omnibus: valorizzazione del fringe benefit con criterio forfetario

Il Decreto Omnibus interviene sulla disciplina modificando nuovamente l'art. 51, comma 4, lettera a) del TUIR. I punti chiave della nuova previsione sono i seguenti:

• Calcolo forfetario basato sulle Tabelle ACI: il valore del fringe benefit viene sempre determinato sulla base della percorrenza convenzionale di 15.000 km annui e del costo chilometrico pubblicato dall'ACI, applicando le percentuali previste dalla norma (i.e. Legge di Bilancio 2025) con alcuni correttivi:
  • trascorsi 5 anni dalla prima immatricolazione è previsto un incremento del 50% del valore imponibile del benefit, con conseguente incremento dell'imponibile in busta paga per i dipendenti e dei correlati oneri contributivi a carico dei datori di lavoro;
  • le somme eventualmente addebitate al dipendente, incluse quelle relative ad accessori e allestimenti, sono integralmente portate in diminuzione del valore convenzionale;
  • nel caso in cui la vettura sia dotata di optional che non sono “censiti” nelle tabelle ACI e non sono stati direttamente acquistati dal lavoratore, il valore deve essere incrementato forfetariamente del 5% per tener conto dei suddetti optional.
• Entrata in vigore:
  • a partire dal periodo d'imposta 2026 anche per i veicoli concessi in uso promiscuo nel corso del 2025 che non rientrano nel perimetro del regime transitorio (cfr. infra);
  • la maggiorazione trascorsi 5 anni dalla prima immatricolazione e la maggiorazione del 5% per gli optional si applicherebbero (a partire dal 2026) anche ai veicoli concessi in uso promiscuo dal 1° luglio 2020 al 31 dicembre 2024 nonché per i veicoli ordinati dai datori di lavoro entro il 31 dicembre 2024 e concessi in uso promiscuo nel 2025 (anche in caso di successiva riassegnazione a dipendenti diversi).

Ulteriori elementi di attenzione

Alla luce delle novità introdotte, risulterà necessario, in linea generale, verificare per ciascun veicolo assegnato, quale regime risulti effettivamente applicabile in funzione della data di immatricolazione, della data di stipula dell'accordo di assegnazione e della data di consegna del veicolo, nonché dell'anzianità del veicolo rispetto alla prima immatricolazione. Ulteriori elementi di valutazione possono includere:

• Conguagli/ricalcolo ritenute: da verificare la necessità di operare eventuali conguagli o di ricalcolare le ritenute già applicate (sono comunque fatti salvi i comportamenti, assunti dai datori di lavoro fino al 31 dicembre 2025, riguardanti le modalità di tassazione dei valori relativi agli optional aggiuntivi e non spetta alcun rimborso delle maggiori imposte eventualmente versate);
• Car policy: da valutare l'impatto delle nuove disposizioni normative in relazione alle car policy esistenti e la necessità di un eventuale aggiornamento delle stesse;
• Pianificazione della flotta: da valutare la convenienza del rinnovo del parco auto rispetto all'aggravio impositivo successivo al quinto anno dalla prima immatricolazione;
• Disciplina transitoria: per i veicoli concessi in uso promiscuo dal 1° luglio 2020 al 31 dicembre 2024 nonché per i veicoli ordinati dai datori di lavoro entro il 31 dicembre 2024 e concessi in uso promiscuo nel 2025 (non più solo fino al 30 giugno 2025) il fringe benefit è determinato forfetariamente, sulla base del regime previgente, tenendo conto del costo chilometrico pubblicato dall'ACI in funzione della percorrenza convenzionale di 15.000 km annui in base alle emissioni di CO₂;
• Wallbox: resta da chiarire, in assenza di una previsione normativa espressa, se la wallbox eventualmente fornita dal datore di lavoro possa essere assorbita nella maggiorazione forfettaria del 5% prevista per accessori e allestimenti non valorizzati nelle tabelle ACI, trattandosi di un’infrastruttura esterna al veicolo ma funzionalmente collegata all’uso dei mezzi elettrici e ibridi plug-in.

L’Italia ha investito 228,9 milioni di euro nel quadriennio 2021-2024 in questo settore, ma l’86 per cento delle risorse proviene dal Pnrr

1. Premessa

Con la Risposta ad interpello n. 90 del 2026, l'Agenzia delle Entrate affronta il trattamento fiscale delle somme attribuite ai soci in forza di una deliberazione di distribuzione di utili adottata in misura non proporzionale rispetto alle quote di partecipazione al capitale sociale.

La pronuncia ha alimentato un vivace dibattito dottrinale cui ha fornito un primo autorevole contributo chiarificatore la Circolare di Assonime n. 17 del 24 giugno 2026, ferma restando la persistenza di profili di incertezza interpretativa su talune questioni connesse, che il presente contributo si propone di esaminare.

2. La fattispecie oggetto di interpello

Il caso sottoposto all'attenzione dell'Amministrazione finanziaria concerne tre società a responsabilità limitata che, nella loro qualità di socie della DELTA S.p.A., hanno presentato istanza di interpello al fine di ottenere un parere in ordine alla corretta qualificazione fiscale delle somme ad esse attribuite a seguito di una distribuzione di utili deliberata in misura non proporzionale rispetto alle quote di capitale sociale detenute.

Su richiesta dell'Agenzia, le istanti hanno prodotto documentazione integrativa dalla quale emerge che tanto la previsione statutaria quanto la conseguente deliberazione assembleare di distribuzione non proporzionale risultano motivate dalla necessità di soddisfare esigenze di liquidità di uno o più soci, allo scopo di scongiurare la dismissione delle relative partecipazioni e la conseguente alterazione degli equilibri interni alla compagine sociale. Dalla medesima documentazione risulta, altresì, che i soci, i quali accettano volontariamente una riduzione della quota di utili loro spettante non maturano alcun diritto a reclamare, negli esercizi successivi, il recupero delle somme non percepite.

Quanto al dato statutario, lo statuto della DELTA S.p.A. contempla, quale regola generale, la ripartizione proporzionale degli utili, riconoscendo tuttavia all'assemblea dei soci la facoltà di deliberare, con il consenso unanime, una ripartizione non proporzionale degli utili e delle riserve distribuibili.

Dalla bozza di delibera assembleare allegata all'istanza risulta, infine, che in applicazione della citata clausola statutaria, uno dei soci ha formalmente sollecitato l'assemblea a deliberare una distribuzione non proporzionale degli utili, motivata dalla predetta esigenza di preservazione della stabilità dell'assetto proprietario.

3. La posizione dell'Agenzia delle Entrate

Nel proprio parere, l'Agenzia ritiene che la distribuzione non proporzionale degli utili deliberata dalla società partecipata trovi la propria causa negoziale nella volontà di soddisfare esigenze finanziarie di una società partecipante e di consolidare i vincoli reciproci all'interno della compagine sociale. Muovendo da tale ricostruzione causale, l'Amministrazione finanziaria si esprime come segue: "Ne discende che, in linea generale, ogni qualvolta sia sottesa a una distribuzione di utili non proporzionale una causa diversa dalla mera divisione degli stessi, questa non possa essere fiscalmente considerata tout court come una distribuzione di utili".

Da tale premessa discende, nel caso di specie, una duplice qualificazione fiscale delle somme percepite dal socio, segnatamente:

• quali dividendi, per la quota parte corrispondente agli utili spettanti al singolo socio in misura proporzionale alla partecipazione al capitale sociale, con conseguente applicazione della disciplina di cui all'articolo 89, comma 2, del TUIR[1];
• quale sopravvenienza attiva ai sensi dell'articolo 88, comma 3, lettera b), del TUIR per la parte eccedente, la quale concorre pertanto alla formazione del reddito imponibile del socio percettore nella misura del cento per cento del relativo ammontare.

4. Le osservazioni della Circolare Assonime n. 17/2026

Assonime evidenzia, in primo luogo, come l'Agenzia non abbia preso posizione sulla legittimità civilistica della distribuzione asimmetrica, profilo che assume, invece, carattere dirimente ai fini della qualificazione fiscale delle somme distribuite. Al riguardo, osserva che:

• ove la delibera di distribuzione non proporzionale risulti conforme allo statuto e alle regole del diritto societario, la stessa deve ritenersi non soltanto lecita, ma altresì espressione di uno scopo meritevole di tutela secondo l'ordinamento;
• conseguentemente, le somme percepite dai soci dovrebbero essere qualificate, nella loro interezza, come dividendi, senza limitazione alcuna alla sola quota proporzionale alla partecipazione detenuta.

Ai fini della conformità alle regole del diritto societario della delibera di distribuzione non proporzionale, Assonime richiama un importante orientamento del Comitato Triveneto dei Notai espresso nella motivazione della massima I.I.30[2] (emanata nel 2013 e modificata da ultimo ad Ottobre 2025) secondo cui la ripartizione degli utili tra i soci non può essere liberamente decisa di volta in volta dall'assemblea, ma deve essere predeterminata nell'atto costitutivo; in mancanza, si applicherebbe il criterio di distribuzione proporzionale alle partecipazioni ex art. 2468, comma 2, c.c. Tale aspetto assume particolare rilievo nella fattispecie oggetto della Risposta ad interpello, nella quale figurava, invece, una clausola statutaria "aperta" a tale riguardo.

Ulteriore profilo critico sollevato da Assonime attiene alla posizione dei soci che ricevono utili in misura inferiore rispetto alla propria quota di partecipazione. In particolare, l'Agenzia non fornisce indicazione alcuna in ordine al trattamento fiscale del sacrificio economico da essi sostenuto, né chiarisce quale sia la qualificazione dell'eventuale differenza non percepita.

Sul punto, pur dovendosi prendere atto della posizione interpretativa assunta dall'Amministrazione, Assonime tiene a precisare che dalla Risposta non può ricavarsi una regola di carattere generale in forza del quale la distribuzione non proporzionale di utili si sostanzierebbe sempre e comunque in una liberalità in favore di taluni soci, con conseguente irrilevanza fiscale del depauperamento economico subito dai soci che, per tale via, ricevono meno di quanto ad essi spetterebbe in applicazione del criterio proporzionale.

La Circolare propone, al riguardo, due possibili ricostruzioni dell'operazione, ipotizzando che la distribuzione non proporzionale possa risultare funzionale:

• al soddisfacimento di un interesse della società, nel qual caso la quota di utili attribuita in via non proporzionale potrebbe essere letta, per la società medesima, non già quale distribuzione di utili, bensì quale remunerazione di una prestazione resa dal socio beneficiario (nel caso di specie un obbligo di fare);
• al soddisfacimento di un interesse dei soci, quale (come nel caso di specie) il mantenimento nella compagine sociale di un altro socio. In tale prospettiva, i soci che rinunciano a una parte del dividendo potrebbero essere assimilati a soggetti che "delegano" la società a trasferire direttamente in favore di altro socio la quota di utili ad essi originariamente spettante. Tale flusso rappresenterebbe, dunque, la remunerazione di un'obbligazione di facere assunta dal socio beneficiario, consistente nell'impegno a permanere nella compagine sociale.

Muovendo da siffatta impostazione, in capo al socio imprenditore beneficiario la somma percepita potrebbe qualificarsi quale provento imponibile diverso dal dividendo, in quanto corrispettivo di una prestazione (l'obbligo di permanenza); specularmente, in capo ai soci imprenditori rinuncianti, la medesima somma potrebbe configurare un onere deducibile.

5. Considerazioni conclusive

Alla luce del quadro delineato, il tema delle distribuzioni non proporzionali di utili non può dirsi ancora approdato a soluzioni definitive: la posizione dell'Agenzia delle Entrate, pur ridimensionata nella sua portata generale dalle osservazioni di Assonime, impone alle società e ai rispettivi soci, un supplemento di cautela.

In attesa di ulteriori chiarimenti da parte dell'Amministrazione finanziaria, le società dovranno pertanto effettuare le opportune valutazioni con riferimento ai seguenti profili:

• In primo luogo, le società dovranno verificare che lo statuto disciplini in modo puntuale la facoltà di distribuire gli utili in misura non proporzionale, predeterminando criteri e modalità di riparto. Le clausole "aperte", che rimettono di volta in volta all'assemblea la decisione sulle modalità di ripartizione, si espongono a censure sotto il profilo civilistico. Secondo l'orientamento richiamato del Comitato Triveneto dei Notai infatti, in mancanza di predeterminazione statutaria, trova applicazione il criterio proporzionale di cui all'articolo 2468, comma 2, del codice civile.
• In secondo luogo, attenzione dovrà essere prestata alla causa in concreto sottesa alla distribuzione: ove questa risponda a finalità ulteriori rispetto alla mera divisione di utili, secondo l'orientamento (pur se non del tutto persuasivo) prestato dalla Agenzia, la quota eccedente la partecipazione detenuta rischia di essere riqualificata quale sopravvenienza attiva integralmente imponibile.
• In terzo luogo, opportune valutazioni dovranno estendersi alla posizione dei soci che ricevono utili in misura inferiore o superiore alla propria quota di partecipazione: il trattamento fiscale del relativo sacrificio economico non è stato chiarito dall'Agenzia, ma secondo le ricostruzioni prospettate da Assonime, potrebbe assumere rilievo quale onere deducibile in capo ai soci imprenditori rinuncianti, ovvero quale remunerazione di un'obbligazione di fare assunta dal socio imprenditore beneficiario.

Nelle fattispecie di maggiore rilevanza e in considerazione del persistere di margini di incertezza, potrà inoltre risultare opportuno valutare la presentazione di un'istanza di interpello, sì da conseguire certezza in ordine al trattamento fiscale applicabile prima di procedere alla distribuzione.

************

[1] Tale qualificazione determina un carico impositivo effettivo pari all'1,20% degli utili distribuiti in capo al socio percettore, risultante dall'applicazione dell'aliquota ordinaria del 24% alla sola quota imponibile del 5% dell'utile percepito, a fronte dell'integrale assoggettamento ad imposizione con aliquota del 24% che si renderebbe applicabile nell'ipotesi di qualificazione del medesimo importo quale sopravvenienza attiva.

[2] “Le proporzioni di ripartizione degli utili tra i soci, una volta deliberata la loro distribuzione, devono invece essere stabilite dall’atto costitutivo; in mancanza trova applicazione la regola proporzionale contenuta nell’art. 2468, comma 2, c.c.. La decisione sulla distribuzione degli utili riguarda quindi solamente l’an ed il quantum, non già le modalità di ripartizione, che invece devono essere stabilite prima, altrimenti si lederebbe un diritto individuale del socio. […] ai sensi del comma 3 [dell’art. 2468, n.d.r.] del medesimo articolo è possibile che l’atto costitutivo preveda (previsione in concreto dello specifico diritto) l’attribuzione a singoli soci (individuati nominativamente o per appartenenza ad una determinata categoria) di particolari diritti riguardanti l’amministrazione della società o la distribuzione degli utili. […] Conseguentemente, in assenza di una espressa previsione in atto costitutivo di attribuzione a singoli soci di particolari diritti o di creazione di categorie di quote privilegiate negli utili, i diritti sociali sono necessariamente attribuiti ai soci in misura proporzionale rispetto alle loro partecipazioni. […] Non è dunque ammissibile una previsione inserita nell’atto costitutivo che attribuisca all’assemblea il potere di decidere di anno in anno come ripartire tra i soci gli utili di ogni singolo esercizio”

In materia di rivalutazione delle partecipazioni, il tema dell’acquisto di azioni proprie continua a collocarsi in una zona grigia nella quale si confrontano, non senza frizioni, le posizioni dell’Agenzia delle Entrate e gli orientamenti della giurisprudenza.

Il regime forfettario per chi trasferisce la residenza fiscale in Italia, salito a 300mila euro con la manovra 2026, ora attrae anche executive e professionisti d'alto profilo, non più solo grandi patrimoni

Il trattamento da attribuire, ai fini IVA, alle somme corrisposte nell'ambito di un accordo transattivo contenente la rinuncia a pretese – già azionate in giudizio o potenzialmente azionabili – si è imposto come uno dei temi più dibattuti degli ultimi anni. In tale contesto si sono stratificate pronunce giurisprudenziali di segno opposto e numerosi interventi di prassi che hanno di volta in volta ricostruito il trattamento applicabile sulla base delle specificità del caso concreto, senza riuscire a diradare i dubbi degli operatori.

Con l’ordinanza n. 12518 del 4 maggio 2026, la Cassazione ha confermato che il singolo beneficiario di un trust regolato dalla legge del Jersey non vanta un «diritto incondizionato» alla liquidazione anticipata della propria quota quando l’atto istitutivo fissa una durata del vincolo e prevede soltanto anticipazioni discrezionali.

Le fatture ricevute a cavallo d’anno riaprono il nodo dei termini per la detrazione IVA, tra neutralità dell’imposta, possesso della fattura e rigidità della disciplina interna. In tale contesto, la sentenza T-689/24 del Tribunale UE valorizza una lettura sostanzialistica del diritto alla detrazione. Il riesame della CGUE dirà se tale approccio prevarrà, mentre la riforma fiscale IVA potrebbe rappresentare l’occasione per superare le attuali rigidità applicative.

La Cassazione risolve il conflitto interpretativo tra le agenzie e le Entrate. L’esenzione è giustificata solo dal rapporto tra chi eroga e il destinatario finale

Sul n. 6/2026 del Corriere Tributario, Angela Dulcetti, Antonio Longo, Giulia Isabella Valenzi e Federico Pacelli analizzano il ruolo del Tax Control Framework nella gestione dei rischi fiscali connessi alla crescente internazionalizzazione delle imprese e alla mobilità globale della forza lavoro.

Il Mutual Evaluation Report 2026 del Financial Action Task Force (FATF/GAFI) restituisce un’immagine complessa e, per certi versi, più esigente verso l'Italia nel contrasto al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo, esprimendo un giudizio complessivamente positivo sul nostro Paese.

Il commercio internazionale non sta arretrando, ma sta entrando in una fase di profonda trasformazione strategica. È quanto emerge dalla ricerca condotta da DLA Piper, presentata al Festival dell’Economia 2026 di Trento, che fotografa un contesto globale caratterizzato da crescente incertezza normativa, volatilità tariffaria e tensioni geopolitiche.

Al Festival dell'Economia si parla di politiche tariffarie. Perdite per il settore vino del 9% in volumi e del 17 in valore. E ora si apre la partita dei rimborsi.

Se il lavoro umano perdesse centralità in taluni processi produttivi a risentirne sarebbe anche il sistema fiscale, che è costruito in larga parte sulla tassazione dei redditi di lavoro. È questo un tema che occorre cominciare ad affrontare, in maniera strutturale, nel dibattito sull’intelligenza artificiale.

Per la Cassazione, secondo la normativa dell’epoca i cittadini del nostro Paese non possono invocare il solo svolgimento di attività lavorativa fuori dai confini italiani per almeno 24 mesi.

La crescente rilevanza economica dei dati personali nell’ambito dei servizi digitali pone interrogativi nuovi rispetto all’applicazione delle categorie tradizionali dell’IVA. In tale contesto, assume particolare interesse la tesi secondo cui la messa a disposizione dei dati da parte dell’utente possa integrare il corrispettivo di un servizio digitale, dando luogo a una permuta rilevante ai fini dell’imposta. La questione solleva, tuttavia, rilevanti aspetti problematici, tanto sotto il profilo della configurabilità di un nesso sinallagmatico, quanto con riguardo all'individuazione di una controprestazione economicamente misurabile. Ne emerge un quadro interpretativo complesso, che riflette le difficoltà di adattamento delle categorie fiscali tradizionali ai modelli propri dell’economia digitale.

L’articolo 67 del Tuir non contiene alcun riferimento alla localizzazione territoriale dell’immobile, né limita l’ambito applicativo ai soli beni situati nel territorio dello Stato

Il nuovo alimento completo con proteine 100% vegetali.

All’indomani della decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che ha invalidato i dazi imposti in base all’International emergency economic powers act (Ieepa), occorre comprendere quale direzione prenderà la politica commerciale dell’amministrazione Trump.

L’imposta provinciale di trascrizione (Ipt) e la tassa automobilistica regionale (Tar) sono divenute il terreno di un contenzioso ad alto impatto economico e sistemico, che vede contrapposti grandi operatori – soprattutto nei settori dell’autonoleggio e del leasing – ed enti territoriali.

La fine del regime dei non-dom nel Regno Unito spinge grandi patrimoni a valutare l’Italia. L’avvocato Antonio Longo, partner di Dla Piper: «Milano hub finanziario, crescono investimenti e interesse degli expat»

I Paesi del Golfo e in particolare Dubai (Emirati Arabi Uniti) rischiano di perdere il titolo di paradiso fiscale in cui super ricchi di ogni nazionalità scelgono di trasferirsi.

La decisione della Corte Suprema apre la possibilità di recuperare dazi illegittimi. Tuttavia, il processo di rimborso si preannuncia complesso, mentre l'Amministrazione Trump introduce nuovi dazi temporanei del 15%.

Per i conferimenti intracomunitari di partecipazioni ex articolo 179, comma 4 del TUIR si applica la neutralità fiscale “pura”, indipendente dal trattamento contabile adottato.

Il Regolamento (UE) 2024/1624 introduce un sistema strutturato di scambio di informazioni tra soggetti privati e autorità pubbliche, con l’obiettivo di rafforzare il contrasto al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo (AML/CFT).

La riforma fiscale ha disegnato un modello nel quale la valutazione dell’idoneità del sistema di controllo del rischio fiscale è affidata a un soggetto terzo, chiamato a svolgere un ruolo nuovo e ancora in via di definizione.

Le nuove norme europee portano maggiore trasparenza sulle criptovalute e stabiliscono obblighi precisi per intermediari e investitori. Tutte le operazioni saranno tracciate e comunicate al Fisco, riducendo il rischio di errori o omissioni.

Meno figli e giovani in fuga mettono sotto pressione famiglie e imprese. Secondo Tomassini di DLA Piper servono salari competitivi, formazione e politiche familiari incisive. Solo così l’Italia può trattenere talenti e rafforzare il Paese.

La Robot tax è ancora un'idea teorica, ma si pensa a riformare le imposte sui servizi digitali. L'AI potrebbe diventare centrale nella creazione di valore e nella gestione fiscale.

Con la bozza della Legge di Bilancio per il 2026 viene previsto un nuovo intervento norme fiscali relative alle cripto-attività.

Risparmi alla prova della manovra finanziaria. Come le scelte del Governo e poi del Parlamento in tema di legge di Bilancio impatteranno sui portafogli degli italiani, valutando asset colpiti o salvati. Se n’è parlato con gli esperti di fiscalità del Sole: il fiscalista Renzo Parisotto e Antonio Tomassini, Tributarista di Dla Piper.

La loro attività è ormai un lavoro a tutti gli effetti, ma la gestione fiscale è tutt’altro che semplice: partita IVA, INPS, spettacolo e direttiva europea DAC7, tutto quello che serve sapere.

In arrivo per le agenzie per il lavoro (Apl) le prime pronunce (Cgt Milano, 3540/2025 del 9 settembre) che dichiarano l’estinzione dei giudizi in materia di trattamento Iva della formazione finanziata da Formatemp, in applicazione del regime di definizione speciale delle liti pendenti introdotto dalla legge di Bilancio 2025. Incubo finito, quindi, per le Apl che, senza alcun danno per l’erario, si trovano da anni alle prese con questa vicenda giudiziale.

Il testamento dello stilista e imprenditore, morto il 4 settembre, all’età di 91 anni, ha lasciato ai suoi eredi un vero e proprio impero. Secondo Bloomberg era uno degli uomini più ricchi d’Italia, con un patrimonio personale di 9,4 miliardi di dollari, investiti perlopiù nella società. Forbes stimava il patrimonio in quasi 12 miliardi.

L’asset più importante, le quote della Giorgio Armani spa, saranno esenti da imposizioni. Niente imposte anche per i 32 milioni di Btp destinati a Morselli. Il conto più salato per le azioni Essilux

In quattro anni triplicate le adesioni all’agevolazione destinata ai Paperoni che spostano la residenza in Italia. Una misura che seduce calciatori, vip e top manager. E che piace soprattutto alle casse dello Stato.

La clausola del beneficiario effettivo ha assunto un ruolo sempre più centrale nel contrasto all’abuso dei trattati e alla pianificazione fiscale aggressiva, evolvendo da clausola antielusiva specifica a vero e proprio presidio sostanziale.

Le piattaforme digitali si sono affermate come nodi strategici della nuova economia dematerializzata, operando come intermediari, aggregatori e facilitatori delle transazioni.

L’evoluzione normativa e la crescente attenzione alla gestione del rischio hanno profondamente trasformato il ruolo della corporate governance, favorendo una progressiva integrazione tra i presìdi di controllo interno delle imprese.

In un’Europa che compete sempre più sulla qualità del capitale umano, l’efficacia delle politiche fiscali sarà decisiva per attrarre nuovi talenti. Italia e Francia hanno già introdotto strumenti specifici che, seppur differenti, condividono un obiettivo comune: fare del Vecchio continente meta preferita per chi apporta nuove conoscenze e innovazione.

La fiscalità internazionale paga dazio. Ci sembra questa l’espressione che meglio sintetizza la grave crisi che sta vivendo il fisco internazionale, crisi oggi messa in luce dalle iniziative dell’Amministrazione Trump ma con radici più profonde, figlie della inadeguatezza delle regole attuali a intercettare e tassare in modo equo ambienti e fenomeni sempre più complessi e immateriali.

L’ultima Legge di Bilancio ha introdotto alcune modifiche, penalizzando i veicoli tradizionali a vantaggio delle auto elettriche.

Crediti d’imposta e tax benefit: accesso, gestione e modalità di utilizzo devono tenere conto di un contesto normativo particolarmente frastagliato. Ecco gli elementi da valutare per usufruire delle principali agevolazioni fiscali del 2025 di potenziale interesse per gli operatori del Life Sciences.

L’Iva sulla formazione per le APL in via pregiudiziale davanti alla Cassazione.
Si avvicina la prima pronuncia della Cassazione sul contenzioso seriale che affligge il mondo delle Agenzie per il Lavoro (Apl) in materia di IVA sulla formazione. Ciò grazie all’innovativo utilizzo nel processo tributario del rinvio pregiudiziale ex 363bis cpc alla Suprema Corte (introdotto dal d.lgs. 149/22 proprio per gestire questioni non già decise dalla Corte e ricorrenti).

La cooperative compliance è spinta dalla riforma fiscale, che ha introdotto maggiori benefici, su tutti lo scudo penale per la dichiarazione infedele. Resta tuttavia un grande lavoro da fare sul funzionamento in concreto dell’istituto e sul contenimento degli oneri che porta con sé. Andrebbe ripensato il Codice di condotta approvato con dm 29 aprile 2024, redatto con un sorprendente piglio prescrittivo, quasi da norma primaria, tale da ingenerare il dubbio circa la sussistenza di ulteriori obblighi per i contribuenti (invero così non dovrebbe essere, non potendo il Codice andare extra legem).

Il 20 giugno 2024, il Consiglio dei Ministri ha approvato lo schema di Disegno di Legge di proroga del termine per il riordino del sistema normativo tributario. In virtù della proroga, i nuovi Testi Unici dovranno essere adottati entro il 31 dicembre 2025 per poi entrare in vigore nel 2026.

La gestione dei rischi è essenziale per la sostenibilità e la prosperità delle imprese e va posta al centro dell’attenzione dei consigli di amministrazione. L’adozione di sistemi di controllo interno ben strutturati è diventata infatti una priorità imprescindibile. Tra questi, il tax control framework (Tcf) svolge un ruolo cruciale nella gestione dei rischi di carattere fiscale.

Le regole Ocse in materia di Pillar 2 sono inapplicabili ad entità di investimento capogruppo, indentificate come fondi d'investimento e veicoli di investimento immobiliare.

Lo studio mette in evidenza il ruolo fondamentale del private equity nella crescita e valorizzazione del management; Il 40% degli operatori ha inserito almeno tre nuovi manager e l’81% ha utilizzato incentivi almeno in tre operazioni su quattro.

Il governo tassa le criptovalute: allora sono legali? Parlano gli esperti.
Ad Omnbus di domenica 4 dicembre 2022, ospiti di Frediano Finucci per parlare di criptovalute Massimo Doria (Capo del Servizio strumenti e sistemi di pagamento di Bankitalia), il tributarista Antonio Tomassini (DLA Piper) e il documentarista Alessandro Melazzini.

Criptovalute, Non-fungible-token e ora anche il metaverso. Tutti strumenti creati grazie all’innovazione tecnologica e che hanno in comune l’assenza o quasi di regole, la problematicità di assoggettarli a norme e a tassazione.